Bogotá, 22 de junio de 2026.- Durante un panel sobre tendencias electorales en América Latina realizado en esta ciudad, el académico Daniel Zovatto y la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto, sostuvieron un intercambio respecto a los resultados de las elecciones federales de 2024 en México y la confirmación de la distribución de diputaciones plurinominales para Morena y sus aliados.
Zovatto señaló que Morena obtuvo una mayoría legislativa superior a la que reflejaban los resultados electorales. El experto consideró que hubo una sobrerrepresentación del partido oficialista y afirmó: “Morena, gracias a una interpretación de los resultados electorales, terminó teniendo un nivel de mayorías significativamente más alto que el que electoralmente le dio”.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto defendió la actuación del Tribunal Electoral y rechazó que hubiera existido una interpretación distinta a la prevista en la Carta Magna. Soto sostuvo que el TEPJF aplicó la fórmula constitucional utilizada durante años en procesos electorales previos. Ante los señalamientos, la funcionaria declaró: “El Tribunal Electoral aplicó íntegra y textualmente la Constitución. Es un argumento falaz”.
Zovatto insistió en que la resolución generó un amplio debate público y jurídico. Horas después del encuentro, publicó un mensaje en su cuenta de X explicando los argumentos de su postura, donde calificó la sentencia como una de las decisiones electorales más controvertidas de los últimos años debido a la interpretación del límite de sobrerrepresentación previsto en el artículo 54 constitucional.
El académico expuso que la sentencia cerró la vía jurisdiccional y permitió al bloque oficialista impulsar reformas constitucionales de gran calado. Zovatto dijo: “La sentencia cerró la vía jurisdiccional, permitiendo al bloque oficialista de Morena impulsar reformas constitucionales de gran calado y altamente controversiales, aprovechándose de la súper mayoría que le concedió la mencionada sentencia”.
La magistrada reiteró que la resolución se sustentó en disposiciones constitucionales vigentes y en criterios previamente aplicados por las autoridades electorales mexicanas, manteniendo su postura de que no hubo desviación en el procedimiento legal.
